日前奇美電子創辦人許文龍接受媒體專訪時指出，自己沒能力把奇美電經營好，讓很多人面臨失業，他感到很痛苦，奇美電隨時可以換老闆。許文龍並沒有抱怨目前奇美的困境大部分肇因於環境因素；試想，誰有能力可以在短短的一年間，把其價格競爭力相對於對手提升30%甚至50%以上？韓國三星與LGD做到了，但這卻非肇因於效率的提升，而是韓元貶值使然。
從過去台韓的匯價變化來看，若以2004年1月為基準期，當時1美元兌換台幣及韓元分別為33.687及1182.2，也就是1元台幣可兌換35.09韓元，但到了2005年12月韓元相對台幣升值到1元台幣兌換28.44韓元（幅度19.85%），而這一年台灣液晶TFT-LCD面板產量全球市占率超過韓國；2006及2007年韓元持續相對升值，最高在2007年5月升至1元台幣兌換27.88韓元。
爾後，韓國經濟無法支撐如此高匯率，很快地貶回2008年6月的1元台幣兌換33.95韓元，到11月，韓元甚至貶到1元台幣兌換42.2韓元的程度；這樣的兌換比率，相對於2007年5月的高點，韓元相對台幣足足貶值了51.42%，也貶破了2004年1月的相對價位，而那一年也正是當時LG.Philips副總裁具本俊誇言要逼迫台灣液晶面板廠商處於枯死困境，其所恃為何？正是匯價。
如今，台韓相對匯價來到比2004年1月更要險峻的比率，如果持續下去，台灣廠商除了禱告之外，恐怕只有倒閉。說來諷刺，韓國早先還被認為是亞洲冰島，可能會產生金融破產的危機，不過現在其半導體及液晶面板產業卻是以逸待勞，等著金融海嘯受傷較輕微的台灣這兩兆產業滅頂。何故？還是匯價。
當然，除了匯價之外，台灣液晶面板長期發展，最大的隱憂仍如前中研院院長李遠哲所言，台灣液晶面板投資如上了高速公路，卻找不到出口。事實上，液晶面板的下游出口很明確，除了筆記型電腦螢幕、電腦監視器外，液晶電視更是未來最大商機；但這些主要的出口路權都掌握在日韓企業的手裡。
過去幾年間，在台灣液晶面板成本優勢的支持下，也出現了幾個台系品牌的液晶電視；包括，CHIMEI、Benq、TATUNG、Hannspree、VIZIO、Olevia、Polaroid品牌，均在台灣本地及北美市場亮出好成績。但當包括三星、LGD及日本Sony也開始利用台製液晶面板，並把價格壓低到與台系二線品牌差異不大時，市場主導權便再度由日韓廠商所壟斷。如今，全球液晶面板過剩，而三星、LGD及日本Sony液晶產品之品牌及面板相互支援，使得台灣液晶面板廠產能去化更為吃力。
也就是說，當企業有品牌，但面板生產成本處於劣勢時，還有策略可用；但沒有品牌，成本優勢也被掐住時，就只能祈禱景氣趕快復甦而已。因此，液晶面板之爭，關鍵在於30%~50%匯價差距及品牌主導權。試問，今天台灣液晶面板合併是否能扭轉30%匯差所造成的成本落差？是否能因此建構足以抗衡日韓的品牌？顯然答案都是否定的。因此，政府雖不斷地宣示會救台灣液晶面板產業，但別只口惠而實不至，也別搞錯方向。另外，日前國共會談所達成的20億美元的台灣液晶面板採購，希望也不只是空包彈。
我們之前也說過，奇美今天之所以陷入困境，就是其把大量資源投入在技術自主提升及品牌的建構上，這些努力都是在擺脫過去台灣產業無頭（技術）沒尾（品牌）的發展窘境，這不正是政府所應設立紓困的轉型條件嗎？或許有人會認為，台灣市場腹地不夠，不足以建立國際液晶產品品牌；但別忘了，日韓品牌、芬蘭的Nokia及台灣acer主要市場也都不是在其國內。 上一次金融危機，給了台灣建立液晶面板產業機會；11年後的今天，台灣會不會因為再一次的金融危機，而把這百年機會拱手讓人，就看政府怎麼做。
留言列表
